jueves, 8 de marzo de 2018

Sobre el feminismo y quién tiene que manifestarse

(Esto no tenía que ser ni una entrada, porque realmente era una respuesta a un artículo de El Diario, pero con su política nueva de limitar las respuestas a 2048 caracteres y 3 mensajes por día, se ha convertido en una tortura escribir).

Esto es totalmente absurdo. Yo digo "mi marido", "mis hijas", "mis padres". Mi marido dice "mi mujer". Mis padres dicen "nuestras nietas".

Hablar de posesión cuando se está refiriendo a su pareja, es demencial. Ahora me dirás que "marido y mujer" es en sí machista, porque no se dice "hombre y mujer". La posesión la denota el artículo posesivo no la palabra "hombre" o "marido".

Argumentos como estos no hacen sino deslegitimizar al feminismo y darles excusas y argumentos a aquellos a quienes se les llena la boca con la palabra feminazi.

Yo hoy trabajo, y haré las cosas que me toca hacer en casa, porque del resto se habrá ocupado mi marido, entre otras de recoger a las niñas y llevarlas a inglés, y hacer la compra mientras están en clase. En mi oficina, que por cierto dirige una mujer, vamos a trabajar todas. ¿Por qué voy a tener que dejar de hacer cosas en casa si en nuestro caso el reparto de tareas es paritario? ¿Por qué voy a tener que fastidiar a mis compañeros masculinos de la oficina si todos ellos siempre han tenido un comportamiento igualitario?

Si la manifestación hubiese sido el sábado, o el día 8 de marzo fuese festivo, probablemente me habría acercado a alguna manifestación (*), como también me he manifestado en tantas y tantas ocasiones por tantos y tantos colectivos, aun cuando no me incumbiesen.

Por cierto, a todas estas manifestaciones siempre he ido con mi marido, y desde que tengo hijas con mis hijas. Porque creo que es bueno que desde pequeñas se vayan acostumbrando a luchar por acabar con las injusticias sociales.

Y a lo mejor fruto de esa concienciación es por lo que mi hija mayor me preguntó el otro día, ¿Por qué dice esa señora que papá no puede venir a la manifestación? (refiriéndose a una representante de un movimiento feminista en una entrevista que estabamos oyendo en la cadena Ser) ¿No es lo mismo que ir a la manifestación de los abuelos sin ser abuelo? (Refiriéndose a los pensionistas).

Me quedé con cara de idiota sin saber qué decirle, y en ese mismo momento pensé que mientras haya gente con esas ideas que lideren un movimiento, no quiero formar parte de ello.

He ido a manifestaciones contra el racismo siendo "blanca", a manifestaciones contra el maltrato de animales antes de ser vegana, a favor del colectivo LGTB sin ni L, ni G, ni T, ni B. En ninguna de ellas me han dicho que como mucho podía ser "aliada" por no formar parte del colectivo desfavorecido, y en el feminismo oigo una y otra vez, hombres quedaos en casa, hombres no podéis ser feministas, hombres sois machistas aunque no lo creais. Si como mujer me repugnan estas cosas, entiendo que haya hombres que se suban por las paredes.

Si antes de hacerme vegana (cosa que de paso recomiendo a todos), me hubiese encontrado con un montón de gente que me llamaba (asesina de animales) cuando iba a una manifestación en defensa de los animales, probablemente hoy no sería vegana. Si cuando participaba en actos contra el racismo me hubiesen dicho que por el hecho de ser "blanca" ya era racista, probablemente hoy tendría una mala idea de los inmigrantes.

Siempre he pensado que es más efectivo el lenguaje inclusivo, que el exclusivo, y el refuerzo positivo que el negativo.

Nota: Me aburre soberánamente la limitación de mensajes y el tamaño de los mismos de El Diario. ¿No se os ha pasado por la cabeza que a lo mejor sí que soy socia y simplemente no me da la gana que nadie sepa quien coño soy y por eso no comento desde mi cuenta oficial?



 P.D.: Por cierto, me encantan las réplicas, si son educadas y fundamentadas, así que anímate a contestar... agradezco los comentarios y son bienvenidos. Por otro lado, si encuentras algún error o dato complementario que crees que debería aparecer en esta entrada, no dudes en comentármelo. Muchas gracias, y espero que te haya gustado... o cabreado.

Y si te ha gustado este artículo pero te da pereza ponerte a contestar, por favor, pincha en las etiquetas de blogger, twitter o facebook. Es muy facil, rápido, y ayudas a que este blog sea conocido. Estaré eternamente agradecida.

lunes, 8 de enero de 2018

De Quién es la Culpa de que las Carreteras se Colapsen por Nieve

Vamos a hablar claro. Independientemente de la responsabilidad de la empresa concesionaria, de la del gobierno, de que hayan funcionado muy mal muchas cosas y de que alguien debería asumir su parte de responsabilidad, una cosa es obvia.

Cualquier esquiador o snowboarder habitual sabe que la culpa de que los coches se atasquen es de los propios conductores por no llevar cadenas y por conducir por el carril izquierdo.

En cualquier estación de esquí con un puerto de montaña previo se dan situaciones mucho más complicadas, no solo por una acumulación de nieve mayor, sino porque además ocurre en carreteras con una pendiente muy pronunciada. Y no señores, las carreteras no se ven colapsadas con decenas de vehículos durante horas.

¿Por qué? Pues porque al comienzo de la subida al puerto hay un cartel (y muchas veces un hombre) que dice: "A partir de este punto uso obligatorio de cadenas". Y mira tú por dónde, que ninguno de los coches con cadenas que pasan de ese punto se quedan atascados.

Las cadenas para los coches en invierno son imprescindibles y si no es obligatorio llevarlas en el coche en invierno debería serlo. En mi caso están en el coche incluso en verano, así no me olvido de meterlas.

En los países nórdicos nieva mucho más y hace mucho más frío y no pueden depender muchas veces de que pase o no la quitanieves. ¡¡¡Y esos países no se paralizan por la nieve!!! Hay cientos de vídeos en Youtube. La nieve solo es un problema si no tienes cadenas y/o conduces a una velocidad inadecuada.

Pero es mucho más fácil echarle la culpa al gobierno, sobre todo si es de "otro color", que asumir que la mayor parte de la responsabilidad es de los lerdos que cogen el coche sin llevar cadenas, y que para terminar de cagarla cuando se encuentran con el primer coche parado se pasan al carril de la izquierda, para quedarse bloqueados y bloqueando la carretera a los 100 metros.

No vale decir que no pasaban quitanieves. ¡¡¡Cómo van a pasar si los coches han bloqueado los dos carriles!!!

No vale decir que el problema no era la nieve, sino el hielo. ¿¿¿Es que en Suecia, Noruega, Finlandia... con temperaturas por debajo de -15ºC no hay hielo???

No vale decir que no avisaron. ¿¿¿Es que soy yo la única que todos los años ve noticias de coches bloqueados por nevadas en carreteras donde "nunca" nieva??? ¿¿¿Es que la gente mete o saca las cadenas en función de las previsiones??? ¿¿¿Cuántos de esos que no llevaban cadenas porque no habían avisado tienen cadenas en el garaje??? Porque a mi me da que ninguno. Que el que no lleva cadenas es porque no tiene. Y no tener cadenas moviéndote en coche en invierno es única y exclusivamente culpa tuya.

No, la culpa está clara. La culpa es de quien coge el coche sin tenerlo preparado para circular en invierno.

Y estoy segura que los pobres que llevando cadenas se hayan quedado bloqueados por otros coches que no llevaban, estarán muy poco cabreados con el gobierno o las concesionarias (si es el caso de una autopista), y muy cabreados con esos otros conductores que han bloqueado la carretera por no llevar cadenas.



 P.D.: Por cierto, me encantan las réplicas, si son educadas y fundamentadas, así que anímate a contestar... agradezco los comentarios y son bienvenidos. Por otro lado, si encuentras algún error o dato complementario que crees que debería aparecer en esta entrada, no dudes en comentármelo. Muchas gracias, y espero que te haya gustado... o cabreado.

Y si te ha gustado este artículo pero te da pereza ponerte a contestar, por favor, pincha en las etiquetas de blogger, twitter o facebook. Es muy facil, rápido, y ayudas a que este blog sea conocido. Estaré eternamente agradecida.