tag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post8478039321724534438..comments2017-10-28T19:19:05.509+02:00Comments on Mala Sangre Pá Ti: Ley de Servicios Profesionales: Arquitectos vs. IngenierosMala Sangrehttp://www.blogger.com/profile/00183910176112300221noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-5024800398230989202013-08-29T10:31:54.404+02:002013-08-29T10:31:54.404+02:00Igual sorprende, pero yo llevo tiempo pensando que...Igual sorprende, pero yo llevo tiempo pensando que todos los técnicos debiéramos estudiar una carrera única con primer año común (física, matemáticas, inglés, economía y empresa, etc.), 2 cursos especializándote en tu rama (arquitectura, industriales, caminos, teleco, etc.), y 1 último año de intensificación en algo concreto (electrónica, urbanismo, estructuras, química, energía, aviónica, etc.) en el marco EEES, y que esto te de competencias básicas en lo tuyo, con el posterior master para tener competencias plenas. Esto beneficiaría el adquirir atribuciones, pues sólo tendrías que cursar los créditos que falten para adquirir la nueva titulación.<br />De igual modo debiera haber un colegio único con una legislación clara sobre competencias según tu especialidad. El colegio, sólo para proyectos críticos que afecten derechos como seguridad, privacidad, etc. (un ejemplo es precisamente la edificación), y en otros casos de proyectos únicamente a petición del contratante. Este colegio tendría 2 niveles de visados: uno que constate que el técnico tiene la cualificación requerida y su proyecto es formalmente correcto, y otro de mayor nivel que permita la revisión de los aspectos técnicos más problemáticos corresponsabilizándose. En cualquier caso, colegio de mínimo tamaño y mero fedatario, que no actúe como "gran gurú" ni como asociación profesional.<br />Por otra parte yo abriría un debate sobre las agencias de cualificación profesional, exámenes de habilitación, cualificaciones por experiencia, etc., al estilo anglosajón, que aunque en mi opinión no deba sustituir a la titulación universitaria, sí que debe complementarla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-5310819830556225452013-08-08T00:12:25.993+02:002013-08-08T00:12:25.993+02:00Se aprobó el proyecto de LSP.Veremos como desde la...Se aprobó el proyecto de LSP.Veremos como desde la trinchera de la Dirección General de Arquitectura y Vivienda del Ministerio de Fomento se defenderá a capa y espada el monopolio competencial.<br /> Es necesario que se neutralice el uso fraudulento del Ministerio por parte de los arquitectos para defender su monopolio competencial.Atentos!Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-25575217787240748022013-07-25T12:41:23.247+02:002013-07-25T12:41:23.247+02:00Leo, tienes toda la razón en cuanto a que en II se...Leo, tienes toda la razón en cuanto a que en II se estudian conceptos en física avanzada que en otras carreras (como arquitectura) entran dentro de otras nomenclaturas como "Estructuras I", por supuesto. Pero lo que no es de recibo es que creamos que por el hecho de ser II estás tan capacitado como el resto de ingenieros y arquitectos para TODO, sin excepción, como si el resto fueran poco menos que idiotas por no haber cursado ingeniería industrial que sirve para lo suyo y para lo del conjunto del planeta Tierra. En II se aprende un poco de todo, pero se profundiza sólo en tu especialidad, y no verlo así en mi opinión es un hecho miope y una falta de respeto al resto de ingenieros y arquitectos, como si ellos aprendieran sólo una parte y tardaran lo mismo que los que aprenden todo. ¿Nadie se ha preguntado por qué tanto colegio de II están en contra de que se den atribuciones a Informática o a las nuevas ingenierías "especializadas" como Electrónica, Química o Geología, mientras que sí tienen esas atribuciones los especialistas en lo mismo de las ingenierías tradicionales? Lo que falta en el mundo de ingenieros y arquitectos es mucha humildad, y sobra soberbia. En TODOS.<br />En mi opinión, cada ingeniero, arquitecto, ingeniero técnico y arquitecto técnico debe firmar y dirigir proyectos para los que ha sido cualificado. Ni más ni menos. O de lo contrario luego nadie podremos quejarnos si otras especialidades meten sus narices en "lo nuestro", que es exactamente lo que sucederá con la nueva LSP, que liberaliza TODO, no sólo la construcción.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-90646907685474861842013-07-23T23:45:25.579+02:002013-07-23T23:45:25.579+02:00La denominación ingeniero de edificación no es leg...La denominación ingeniero de edificación no es legal por inducir a error a los consumidores.<br />Mejor identificarse como arquitecto técnico.<br />Me parece injusto y avergonzante que la LOE impida a estos magníficos profesionales la Dirección de obras y el proyecto de ejección.<br />Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-14221105322794809632013-07-23T19:44:38.644+02:002013-07-23T19:44:38.644+02:00Falta incluir la asignatura de Física mecánica gen...Falta incluir la asignatura de Física mecánica general ,elasticidad y resistencia de materiales además de las asignaturas de cálculo de estructuras y de proyectos.<br /> Ten en cuenta además la mecánica de medios continuos.<br />En arquitectura a todo eso que llaman calculo estructuras 1 calculo estructuras 2 etc.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-56886584383396199362013-07-23T14:34:02.537+02:002013-07-23T14:34:02.537+02:00Con todo cariño y respeto, las palabras de la auto...Con todo cariño y respeto, las palabras de la autora del artículo verifican que desconoce por completo lo que aprende un arquitecto (no, no lo soy, soy ingeniero). Y parece desconocer también lo que aprende un ingeniero industrial pese a que parece que ella lo es.<br />Basta echar un vistazo a los decretos de los planes antiguos, pre y post-reforma, o los actuales de graduados y master EES, de las universidades en materia de planes de estudio para evidenciar lo siguiente:<br />- Que cualquier arquitecto español aprende y mucho de estructuras, construcción, etc. A ver si no nos confundimos, aquí el arquitecto no estudia bellas artes como en otros países, en España el arquitecto es un ingeniero en arquitectura. Según planes de estudio, sólo los de Caminos igualan los créditos obligatorios de un arquitecto en materia de estructuras (el resto o no las tiene troncales o las tiene de apenas 6 créditos).<br />- Que sólo los de la especialidad de "construcción y arquitectura industrial" entre los Industriales saben algo de estructuras y construcción. El resto, en su mayoría, cero patatero. Y en algunos casos -según plan de estudios y/o universidad- como mucho una asignatura de construcción industrial meramente introductoria. En los ITI su equivalente serían los de la especialidad "estructuras industriales". El resto no sabe hacer la O con un canuto en esta materia.<br />Dicho esto, ¿puede alguien con la razón en la mano explicarme por qué un ingeniero de edificación puede elaborar 0 proyectos y un I.I. de la especialidad de Electrónica puede proyectar edificios? Eso sí, expónganmelo con pruebas. Si alguien quiere, puedo enviarle los decretos en cuestión o ejemplos de planes de estudios de las últimas décadas. Porque con argumentos, se discute mejor que con creencias.<br />¿He dicho ya que no soy arquitecto y no tengo motivación alguna para defender a los -por otra parte- injustamente privilegiados arquitectos de la LOE? Sólo intento ser objetivo, lo logre o no. Y de paso darle cera a todos, que en una amplia mayoría en mi opinión se comportan como auténticos egoístas del "lo mío es mío y lo tuyo también es mío". ¿Y si se dedica cada cuál a hacer aquello para lo que está cualificado y deja de intentar acaparar? Eso sería mucho pedir, claro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-44501347953530157572013-07-18T19:18:57.580+02:002013-07-18T19:18:57.580+02:00En bastantes ocasiones me ha tocado proyectar remo...En bastantes ocasiones me ha tocado proyectar remodelaciones de las instalaciones de edificios importantes. en concreto edificios de uso sanitario en la que hemos cambiado las instalaciones eléctricas, de saneamiento y agua , aire acondicionado, de incendio de gases medicinales, de climatizació,n de agua caliente sanitaria, cocinas ,GLP,camaras y algunas mas.<br />Lógicamente hemos cambiado los falso techos, los alicatados de los baños de cada unidad alojativa y se han repasado pinturas y carpinteria.<br />El presupuesto de las instalaciones superaba en la mayoría de las veces el 70 por ciento del coste de la obra.<br />En industria el proyecto pasaba sus trámites sin ningún problema con la firma del ingeniero.<br />¿A ver si adivinais qué pasaba cuando el proyecto era presentado en el Ayuntamiento?<br />Por este tipo de situaciones debe aprobarse con urgencia la ley de servicios profesionales tal como está prevista en la actualidad.<br />Defender lo contrario es defender una continua sustracción de derechos a los ingenieros por parte de los arquitectos.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-25623312757449098822013-07-18T18:47:22.574+02:002013-07-18T18:47:22.574+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-43811198236662195942013-07-16T00:35:35.738+02:002013-07-16T00:35:35.738+02:00No dejarás de reconocer lo que expongo.
En cuanto...No dejarás de reconocer lo que expongo.<br /> En cuanto a conocimientos técnicos está claro que en nada un ingeniero envidia a un arquitecto para desarrollar un proyecto de edificación.<br /> Está clara la deficiencia de conocimiento que presenta el arquitecto en materia tan importante como la emisión de gases de efecto invernadero CO2 o la protección contra la corrosión de estructuras metálicas que es una reacción de oxidación o la dilución de gases procedentes de incendios para llegar a concentraciones que no sean letales para los seres humanos. ustedes no estudian química no pueden pronunciarse sobre esos temas pero lo hacen en sus proyectos. Eso es una irresponsabilidad. Ahora bien , la realidad es que intervienen otros profesionales para cubrir esas deficiencias en la formación académica sea el aparejador sea el ingeniero.<br /> Para dirigir equipos múltidisciplinares el arquitecto no tiene formación específica, si la tiene el ingeniero industrial. no llego a comprender como el arquitecto hace mención a una deficiencia de formación de los ingenieros en materia de arte y humanística cuando los arquitectos con deficiencia tan importante como las que expongo si se atreven a defender el monopolio competencial.<br /> Está claro que ambas profesiones son necesarias pero no una con prevalencia sobre la otra.<br /> Creo que en tu respuesta has faltado un poco el respeto.<br /> El monopolio competencial perjudica a los consumidores por pagar sobreprecios y no dar oportunidad a la calidad.<br />Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-63088416057880324002013-07-11T02:53:49.787+02:002013-07-11T02:53:49.787+02:00El ultimo comentario es de una soberbia insultante...El ultimo comentario es de una soberbia insultante, solo este comentario y otros por el estilo merece que se apruebe la LSP YA¡¡¡. La soberbia solo demuestra ignorancia, y algunos lo son y con mayusculas aunque hayan estudiado mucha historia de la arquitectura, ignorantes y prepotentes se han quedado. La cura de humildad les vendra con la LSP, es ya su unica medicinaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13387079064416624560noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-12339519222814515762013-07-07T11:10:25.531+02:002013-07-07T11:10:25.531+02:00"Leo", desde el máximo respeto, creo que..."Leo", desde el máximo respeto, creo que resuelves la cuestión con una frescura y una ligereza sorprendentes para una persona cuyos estudios le han aportado la inmensa capacidad de análisis de que alardeas:<br />"El ingeniero si está capacitado y mucho para organizar los espacios. La visión espacial que tiene un ingeniero en nada envidia a la de un arquitecto. La capacidad de análisis que el ingeniero desarrolla a lo largo de sus estudios y su carrera profesional le permite adoptar soluciones en planta y espacial que satisfacen las nececidades de las personas. Nadie duda de la capacidad técnica de los ingenieros para resolver todo los aspectos relacionado con cimentaciones e instalaciones. Entonces ¿parece que la objeción para que el ingeniero pueda proyectar edificios tipo A es que no ha estudiado historia de la arquitectura?". Voilà, concisión, rigor, impecable desarrollo... solo queda resaltar el resultado final con un recuadro y entregar.<br />Expresiones como "capacitado y mucho para organizar los espacios", "la visión espacial que tiene un ingeniero en nada envidia...", "adoptar soluciones en planta y espacial que satisfacen las necesidades de las personas" (ésta en concreto no tiene desperdicio)... denotan una enternecedora, parbularia inocencia en torno al asunto. <br />El incauto menosprecia la profundidad de aquello que ignora y a la menor oportunidad saca a la luz su ignorancia, se lanza alegremente al vacío y, eureka, se estampa contra el suelo: "la objeción para que el ingeniero no pueda proyectar edificios tipo A es que no ha estudiado historia de la arquitectura"; absolutamente definitivo, qué agudeza, qué alcance de miras, qué capacidad de síntesis... resulta increible que no se le haya ocurrido antes a nadie. <br />Bromas aparte, Leo, creo que cuando nos sacan de nuestro ámbito de conocimiento, todos somos bastante ignorantes. Lo que me sorprende no es eso, sino que personas inteligentes y bien formadas, como tú, no se manejen con las debidas cautelas cuando pisan terreno desconocido.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-52754191431582261392013-07-05T14:57:06.543+02:002013-07-05T14:57:06.543+02:00Soy arquitecto. Proyecto instalaciones y lo hago b...Soy arquitecto. Proyecto instalaciones y lo hago bien, porque me he formado para ello, especializándome tras el estudio de la carrera. El título no me permitía hacerlo, así que continué mi formación. ¿Pensáis que el título habilita a un ingeniero a diseñar museos?. No. <br /><br />Entiendo que no lo entendáis, porque no habéis estudiado arquitectura. Todos construiremos edificios, unos mejor que otros (ya sean arquitectos o ingenieros), pero sólo los diseñaremos los arquitectos. Aunque eso da igual, el trabajo se lo llevará el que cobre más barato, que será el que menos tiempo dedique al diseño.<br /><br />Saludos.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-73251913851738033992013-07-04T00:44:41.789+02:002013-07-04T00:44:41.789+02:00El ingeniero si está capacitado y mucho para organ...El ingeniero si está capacitado y mucho para organizar los espacios. la visión espacial que tiene un ingeniero en nada envidia a la de un arquitecto.<br /> La capacidad de análisis que el ingeniero desarrolla a lo largo de sus estudios y su carrera profesional le permite adoptar soluciones en planta y espacial que satisfacen las nececidades de las personas.<br /> Nadie duda de la capacidad técnica de los ingenieros para resolver todo los aspectos relacionado con cimentaciones e instalaciones.<br />Eentonces ¿parece que la objeción para que el ingeniero pueda proyectar edificios tipo A es que no ha estudiado historia de la arquitectura?<br /> Creo que la capacidad de análisis del ingeniero le permite abordar cualquier proyectos de edificación a pesar de esa deficiencia que por otro lado a juzgar<br /> por la edificación que vemos todos los días no parece determinante.<br /> Estor los arquitectos no pueden entender perfectamente, no estudian química y calculan las emisiones de co2, se atreven a elegir materiales para proteger estructuras de la corrosión, una reacción química que se supone que intuyen o apto o a tomar decisiones sobre la ventilación de los espacios de cara a la difusión de los gases de combustión de un incendio.<br /> Es indudable que los desconocimientos del arquitecto en materia de Química tiene repercusiones más vitales, que el desconocimiento del ingeniero en historia del arte.<br /> En definitiva si un ingeniero puede proyectar un centro comercial una estación de trenes podrá proyectar un edificio de viviendas.<br /> La pretensión de los arquitectos de mantener el monopolio competencial es injusto al menos teniendo en cuenta el razonamiento que Expongo y por la repercusión en los precios de los honorarios que debes de soportar la sociedad.<br /> Como ingeniero si pretendo poder proyectar lo que un cliente me encargue siempre y cuando sepa hacerlo. ya se encargará el cliente de decidir si confías en mí a la vista de las propuesta que le haga y oferta económica, ya me encargaré yo de repercutir en esa oferta económica la repercusión del seguro , la compañía aseguradora ya se encargará de ponerme las primas de riesgo en función de mis conocimientos.<br /> El profesional que tiene formación académica para dirigir equipos profesionales es el ingeniero industrial Que en sus planes de estudio estan la direccion de los recursos humanos la organización de la producción la investigación de operaciones etc.<br /> Me hace ilusión que se apruebe la ley de servicios profesionales y competir con los arquitectos. por otro lado no le quepa duda que en mi equipo de trabajo habrán arquitecto,. pero la firma Podrá ser la del ingeniero.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-2346749155986893642013-07-04T00:44:30.969+02:002013-07-04T00:44:30.969+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-14733801033658034282013-07-04T00:34:03.288+02:002013-07-04T00:34:03.288+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Leohttps://www.blogger.com/profile/04872062452874627054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-70587759749413436852013-06-29T21:03:28.409+02:002013-06-29T21:03:28.409+02:00Hola Mala Sangre. Gracias por exponer el punto de ...Hola Mala Sangre. Gracias por exponer el punto de vista de un Ingeniero Industrial (entiendo que es el tuyo, no se si el resto pensarán así). Soy arquitecta.<br /><br />Entré en tu texto esperanzada de encontrar una opinión libre de irritación; hasta la fecha solo he encontrado opiniones que apelan más al sentimentalismo que a la razón. Te agradezco el esfuerzo que has realizado (me parece original tomar una entrevista ya existente), pero creo que a veces pecas al recurrir demasiado al "orgullo" o "amor propio" del arquitecto. No me voy a detener en la letra pequeña de la ley, me interesa más esa visión que se tiene desde fuera:<br /><br />_Entiendo la imagen de "arquitectos endiosados". Arquitectos “old school” a los qué les quedan pocos años de vida laboral (si no mueren el mercado se los comerá) no deben preocuparnos.<br /><br />_Entiendo esa queja por "la marca" del arquitecto, pero el "Star System" es tan reducido que no se puede hablar de la LSP usando macroestudios como referencia.<br /><br />_Soy consciente -y mis compañeros también- de que ha habido grandes ingenieros con muchísima sensibilidad arquitectónica (ej: Eduardo Torroja y el Hipódromo de la Zarzuela).<br /><br />Pero no por ello se puede presuponer calidad a las obras de edificación realizadas por ingenieros solo por el hecho de tener formación en construcción, ya que los Ingenieros que nosotros más respetamos han trabajado codo a codo durante muchos años con arquitectos, con la mente abierta a lo que estos tenían que decir (no significa que estuvieran subordinados, ojo). <br /><br />_Entiendo esa sensación de "los arquitectos están exaltados", lo cual lleva a "hemos herido su amor propio". Creo que lo que le falta es definir qué es arquitectura y por qué existe esta profesión, y para ello es necesario HACERSE ENTENDER. Pero para que esto ocurra, hace falta 1)un buen comunicador y 2)un receptor de oídos abiertos.<br /><br />Explicar a alguien el porqué de una decisión arquitectónica es difícil si la persona con que estás tratando (ingeniero o no) tiene su mente cerrada y la única arquitectura por la que se ha interesado es por la que sale en las noticias (arquitectura de postal).<br /><br />_Ese desprecio por el proceso de pensamiento y por la visión global del proceso arquitectónico es lo que irrita y lo que provoca esas opiniones de “los ingenieros no tenéis ni puta idea”. <br /><br />El colectivo de ingenieros con los que he tratado se cierra en banda y solo opina de lo que sabe, argumentando en base a sus conocimientos sin mostrar ni un ápice de interés en lo que es la arquitectura y lo que se puede conseguir con ella.<br /><br />El colectivo de arquitectos peca de lo mismo, se cierra, ha perdido la fe y de repente "todo el mundo es idiota”.<br /><br />_Respecto a las competencias equiparadas: yo no me voy meter en trabajos que siempre han sido de ingenieros; mi principal salida es la edificación. Ya que se van a atribuir más competencias a nuevos colectivos, es necesario que estos muestren y apliquen un interés en lo que esto consiste, y no quedarse en lo que ya saben hacer.<br /><br />Y si esos nuevos colectivos quieren esa POSICIÓN CÓMODA de “no, yo se hacer esto de cojones, no lo hagas tú, pero no pienso enfocarlo de otra forma porque es así y punto”, pues que se quede la cosa como está, ¿no? A una posición cómoda le corresponden unos honorarios no tan cómodos, o por lo menos así debería ser. Esa pobreza de miras afecta DIRECTAMENTE al resultado: la edificación PERDURA y afecta diariamente a mucha gente,para bien y para mal. <br /><br />Un ejemplo con la música (la música nos gusta a todos así que es terreno neutral): se valora mucho más una canción si en algún momento has intentado hacer música. Y por supuesto, en este mundillo también se necesitan técnicos, ¿los mejores? Los que también son músicos.<br /><br />Conclusión: al que quiera hacer arquitectura, bienvenido sea; al que quiera gorronear honorarios, esto es la puta guerra.<br /><br />De nuevo gracias por tu texto, y aunque el tono a veces se vuelve impositivo, se agradece que alguien se esfuerce en tener ideas propias.Vivalasvegasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-33227871004027082502013-06-26T14:28:56.575+02:002013-06-26T14:28:56.575+02:00Solo quisiera hacer algunos apuntes sobre algunas ...Solo quisiera hacer algunos apuntes sobre algunas cosas que se han dicho en esta conversación. Con todo el respeto, por supuesto:<br /><br />- Concebir la edificación, el proceso edificatorio en general, como una superposición de estratos de conocimiento (estructura, instalaciones, "envolvente exterior, envolvente interna ¡¡¡¡?????", "distribución interior", etc.) según los términos simplistas aquí utilizados, y pensar que de la agregación de esos productos estratificados resulta un edificio, solo denota una profunda ignoracia de la realidad edificatoria.<br /><br />- Mala Sangre se queja de que el proyecto de instalaciones tenga que ir a "rebufo" (según sus palabras) del proyecto arquitectónico. En su visión parcial y compartimentada de la realidad edificatoria, no se da cuenta que, efectivamente, el proyecto de instalaciones, lo redacte quien lo redacte, no es un proyecto "aparte", sino que pertenece al proyecto arquitectónico y, por tanto, está subordinado a éste, que es un proyecto total, sin el cual las demás "componentes" conceptuales que Mala Sangre maneja (estructura, las diversas "envolventes", etc) carecen de sentido y razón de ser. <br />Que las instalaciones son importantísimas ningún arquitecto lo duda, que deben influir en la concepción global del edificio tampoco lo duda nadie, y que a ciertos niveles de complejidad es conveniente el concurso del ingeniero ESPECIALISTA, pues tampoco, pero no se me ocurre como se puede proyectar un edificio llevando el proyecto arquitectónico como una especie de proyecto en "paralelo" al de instalaciones (o de estructuras o lo que sea). El proyecto arquitectónico es unitario. <br />- Para proyectar edificios hay que saber eso, y aprender a proyectar es, en gran medida, aprender a hacer sacrificios, aprender que cada una de esas "partes" del proyecto, que Mala Sangre se empeña en manejar por separado, y otras muchas que no menciona y tampoco vale la pena enumerar aquí, deben renunciar parcialmente a lo que les impondría su propia lógica como disciplinas autónomas, para integrarse en un orden, una especie de equilibrio, que haga posible su coexistencia. La disciplina que se ocupa de eso es la arquitectura, no otra.<br /><br />- Con respecto a la carta objeto de esta discursión (sobre la entrevista al Sr. Granero) solo puedo decir que, aparte de los errores conceptuales ya comentados (que en cierto modo no son de extrañar) la mayor parte de los argumentos manejados por el autor se basan en una premisa falsa "colada" como argumento (aunque de un modo bastante burdo, a mi entender): "los arquitectos no son técnicos". Los arquitectos son técnicos, querido amigo ingeniero, son técnicos especializados en edificación, exactamente igual que nuestros compañeros que llevan la I delante, y que se se especializan en Montes, Caminos, Aeronáutica, Industria, etc.<br />-La LSP, redactada en los términos que conocemos, no va contra arquitectos, ni arquitectos técnicos, ni ingenieros de este u otro tipo. Conceptualmente es un disparate que un ingeniero de minas quede facultado legalmente para proyectar buques mercantes, pero eso no es lo importante, porque posiblemente nunca llegue a hacerlo. Tampoco lo es la competitividad y demás milongas. Lo importante es convertir a todo un colectivo profesional, el procedente de carreras técnicas, en una bolsa indiferenciada de mano de obra barata, perfectamente manejable, intercambiable, asequible y desechable, por parte de los verdaderos beneficiarios de la reforma, que no son ni ingenieros ni arquitectos. Vienen de otros gremios a exprimirnos, a aprovecharse de nuestros conocimientos tan duramente ganados, y a "ponernos en nuestro sitio". Así que sigamos discutiendo sobre nuestras competencias, competencias que, por otro lado, todos sabíamos cuales serían en cada caso cuando comenzamos nuestras respectivas carreras. Sigamos nuestra pequeña guerra para que se rían a gusto esos otros, los que nos la van a meter doblada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-5385370060252074612013-06-22T11:21:05.017+02:002013-06-22T11:21:05.017+02:00Soy aparejador del plan antiguo y estudiante de gr...Soy aparejador del plan antiguo y estudiante de grado de arquitectura, y os puedo garantizar que por muchas asignaturas y muchos programas que mostréis, no hay mérito ninguno. El 80% de la nota es un conjunto de prácticas en grupo que te puedes repartir para que cada uno haga una, y el examen es un tipo test voluntario que nadie hace. Las prácticas ni siquiera consiguen que aprendas nada. He aprobado mecánica de suelos, estructuras metálicas... y un sinfín más de créditos Y NO SIRVE DE NADA. <br /><br />Tener el grado nuevo de arquitectura es como no tener nada. Cualquier estudiante de segundo de ingeniería sabe más que nosotros de casi cualquier tema; bueno, excepto sobre arte, vacíos y luces...<br /><br />Menos mal que tengo los conocimientos de mi carrera original...Marionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-37257434614503479142013-06-22T11:04:32.057+02:002013-06-22T11:04:32.057+02:00Totalmente de acuerdo, no podía haber sido más cla...Totalmente de acuerdo, no podía haber sido más clara.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00317061855877310143noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-83008313065827842042013-06-22T01:14:28.484+02:002013-06-22T01:14:28.484+02:00Es que es obvio. Es que es obvio. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-71129810218218364502013-06-22T01:11:48.985+02:002013-06-22T01:11:48.985+02:00(continuación)
"Y eso es lo que me lleva a la...(continuación)<br />"Y eso es lo que me lleva a la LSP. Si actualmente se acepta que un arquitecto firme un edificio completo, porque se sobreentiende que él no lo ha desarrollado entero y que tiene personas en su equipo capacitadas para el desarrollo de cada apartado, no veo por qué no se va a poder sobreentender que si el proyecto lo firma un ingeniero es porque tiene en su equipo arquitectos".<br /><br />La respuesta es clara: El arquitecto es el responsable de desarrollar un proyecto de arquitectura, que es lo que ha estudiado desde primero hasta quinto de carrera y que ha puesto en marcha en el sexto curso a través del proyecto final de carrera. Desarrollar un proyecto de arquitectura no quiere decir únicamente diseñar. Quiere decir conocer la problemática funcional que requiere un programa de usos para resolverla poniendo en común y coordinando la labor de todos aquellos profesionales implicados en los aspectos parciales y más específicos. Estos profesionales no son sólo ingenieros, son también otros arquitectos, aparejadores e incluso en determinadas obras pueden llegar a ser necesarios ambientólogos, paisajistas, biólogos, sociólogos, etc. Todos estos profesionales son consultados en base a aquellas necesidades específicas que tienen que ver con su área de conocimiento particular. Lo cual no quiere decir que estén capacitados para firmar el proyecto de edificación. <br /><br />En relación a comentarios anteriores:<br /><br />"Pero te vuelvo a decir, los ingenieros NO queremos diseñar edificios. Queremos diseñar INSTALACIONES. Así que con la LSP o sin ella, los arquitectos seguiréis teniendo trabajo el mismo trabajo, por lo menos en lo que no sea vivienda (incluso me atrevería a decir que vivienda unifamiliar)."<br /><br />Pues esto ya es así, la LOE lo que dice es que los arquitectos son competentes para firmar proyectos edificatorios de todos esos usos que usted ha enumerado anteriormente, no sus instalaciones. Por lo que yo entiendo, la LSP lo que propone es que los ingenieros puedan firmar no solo el proyecto de instalaciones, si no también el proyecto de edificación de los mencionados usos, que es algo muy distinto. Es decir, lo que propone la LSP es que los ingenieros puedan hacer de arquitectos y de aparejadores, pero no al revés. ¿Esto es NO QUERER DISEÑAR EDIFICIOS? Pues a mi me parece que no, que lo que ustedes quieren es diseñar el edificio y sus instalaciones y ponerse esas medallas que tanto parecen obsesionarles. Respecto al comentario de las unifamiliares, déjeme que le informe de que el proyecto final de carrera en las escuelas de arquitectura (al menos en Barcelona) no puede ser un edificio de viviendas y mucho menos una vivienda unifamiliar. Ha de ser un equipamiento público de al menos unos 3000m2. En mi caso fue un hospital y sí, me asesoré con un equipo de ingenieria en todo lo referente a climatización de quirófanos y zonas de radiología. Óbviamente ustedes son los únicos competentes en esa cuestión, pero el resto de instalaciones y la estructura las calculé yo sola. <br /><br />Un saludo<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-41662650832945821332013-06-22T01:11:11.548+02:002013-06-22T01:11:11.548+02:00Antonio Clemente, totalmente de acuerdo en todo co...Antonio Clemente, totalmente de acuerdo en todo con usted.<br /><br />En cuanto al resto de comentarios y en relación especialmente al que aquí respondo me gustaría añadir un par de cosas.<br /><br />"También te digo que un arquitecto no puede proyectar instalaciones de un edificio complejo, por mucho que estudieis instalaciones en la carrera."<br />Por supuesto. Por lo que sé desde mi experiencia como arquitecta al servicio de la administración el proyecto de instalaciones, en edificios públicos, los firma siempre una ingeniería, nunca un equipo de arquitectos. Pero desde mi punto de vista un proyecto es mucho más que las instalaciones. El edificio ha de ser lo más eficiente posible por si mismo, lo de las instalaciones debería venir después. Es más, en muchos casos el tema de las instalaciones acaba por estar sobredimensionado y el hecho de que se instalen no responde a una necesidad real, si no a una exigencia legislativa, como es el caso de los sistemas de ventilación forzada en determinados equipamientos como los escolares. En mi época, con abrir las ventanas del aula teníamos suficiente. Ahora son necesarias sondas de CO2 y conductos que nunca se mantienen como es debido, es decir que están muy bien calculados, pero que a la larga (o a la corta) acaban por no funcionar.<br /><br />"Son tantos los elementos que intervienen y tan complejos que entiendo que una sola persona no puede ser interlocutora del total. Tendría que haber varias firmas en el proyecto".<br />Precisamente la formación del arquitecto va dirigida a que sea el interlocutor del total. El encargado de conjugar todos los ingredientes para que al final no "se corte la mayonesa". En cuanto a que haya varias firmas en el proyecto ya las hay. Pero cada uno firma su parcela específica bajo el paraguas de aquel que tiene todos los datos en la cabeza de una forma global y que por tanto es capaz de tener una visión transversal del problema edificatorio, materia en la que se ha formado en exclusiva (este es el arquitecto). Sí, estoy de acuerdo en que es un tema complejo. Tanto, que en muchos casos ni esa formación en exclusiva garantiza que el resultado final sea el óptimo. Pero lo mejor es enemigo de lo bueno y un proyecto de edificación es el resultado de muchas soluciones de compromiso a lo largo de un proceso en que se descartan otras opciones menos óptimas de cara a la viabilidad del conjunto. Esa es la función del arquitecto y para la que se nos forma en las escuelas.<br /><br />(continua)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-13208409074081444852013-06-22T00:26:43.952+02:002013-06-22T00:26:43.952+02:00Como cualquier reducción al absurdo, tu comentario...Como cualquier reducción al absurdo, tu comentario resulta eso: ABSURDO.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-66053850475597534942013-06-21T13:48:36.742+02:002013-06-21T13:48:36.742+02:00Desde luego que no comparto su postura, y valoro m...Desde luego que no comparto su postura, y valoro mucho el trabajo de los arquitectos.<br /><br />También te digo que un arquitecto no puede proyectar instalaciones de un edificio complejo, por mucho que estudieis instalaciones en la carrera.<br /><br />Pero por una sencilla razón. Por la amplitud del campo. O se esta al día en diseño, vanguardismo, materiales, o se está al día en instalaciones (y no todas). No puedes saber las últimas novedades, la última normativa, de todos los campos de la edificación, es imposible.<br /><br />Así pués, aun cuando te aceptase que un arquitecto pudiera firmar cualquier instalación, por compleja que sea, no podría ser el mismo que firmara la estructura, ni el mismo que firmara el diseño del edificio.<br /><br />Son tantos los elementos que intervienen y tan complejos que entiendo que una sola persona no puede ser interlocutora del total. Tendría que haber varias firmas en el proyecto.<br /><br />Y eso es lo que me lleva a la LSP. Si actualmente se acepta que un arquitecto firme un edificio completo, porque se sobreentiende que él no lo ha desarrollado entero y que tiene personas en su equipo capacitadas para el desarrollo de cada apartado, no veo por qué no se va a poder sobreentender que si el proyecto lo firma un ingeniero es porque tiene en su equipo arquitectos.<br /><br />Yo lo veo así. O se obliga a que firme el responsable de cada apartado del proyecto y los proyectos tienen un montón de firmas (demostrando cada uno estar habilitado para su firma mediante titulación y experiencia contrastable), o si solo hay una firma entonces que cualquiera pueda firmarlo, sin necesidad siquiera de ser arquitecto, ingeniero o lo que sea, porque en ese caso no estará firmando como técnico sino como director de un equipo. En ese caso deberá demostrar que tiene en su equipo los técnicos necesarios para tal fin. Esto último sería el caso típico de grandes empresas de arquitectura-ingeniería, donde el que firma es el responsable legal de la misma, y no el técnico que ha realizado cada proyecto.<br /><br />Lo demás es en mi humilde opinión marear la perdiz.<br /><br />Un saludo, y que quede claro que no tengo nada en contra de los arquitectos. Sois un mal necesario :)<br />Mala Sangrehttps://www.blogger.com/profile/00183910176112300221noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6087551431123300632.post-78709946866756524132013-06-21T13:13:13.182+02:002013-06-21T13:13:13.182+02:00Entiendo perfectamente tu comentario "mala sa...Entiendo perfectamente tu comentario "mala sangre". Pero el borrador de la LSP no se reduce a que vosotros os ocupéis de las instalaciones y nosotros del diseño arquitectónico. No. Con esa reforma, os daría derecho a proyectar no sólo instalaciones (competencias que ya tenéis por cierto) sino también arquitectura. Bueno, en realidad, a los ingenieros industriales, de caminos, de la edificación, aparejadores, arquitectos técnicos, de montes, minas, y un largo etc...<br /><br />Nosotros ante esa situación ponemos el grito en el cielo como es lógico. Da igual, que personalmente tú no quieras proyectar arquitectura, el problema no es que quieras o no, el problema es que tengas competencias legales para acometer dicha tarea.<br /><br />Es cómo si el veterinario pudiera pasar consulta...o el químico diseñar fármacos como la LSP defiende sin saber que consecuencias tiene ingerir qué cosa.<br /><br />Me parece bien, que quieras defender la obligatoriedad de ciertas instalaciones (según lo que que se estudia en cada carrera) a vuestra profesión. Pero repito, Antonio Adsuar, ex-decano de Alicante no parece tener el mismo punto de vista que tú, y eso tampoco lo denunciáis, quizás porque la mayoría comparten dicho punto de vista. Imagino que estarás al tanto, él afirma que puede proyectar el espacio de desarrollo del ser humano, porque total "solo es poner 3 ventanas y cuartos de baño, no es tan complicado". Deberíais darle un toque de atención a quienes os representan si es que no estáis de acuerdo... cosa que no me creo.<br /><br />Un saludo!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00317061855877310143noreply@blogger.com