Sí, ya sé que lo que voy a decir a continuación no me va a ayudar a ser popular entre ciertos colectivos pero, que queréis que os diga, he creado este blog precisamente para poder comentar estas cosas.
Se trata del tan comentado intrusismo profesional. Resulta que hay ciertas profesiones, entre las que se encuentran el periodismo y la fotografía, en las que frecuentemente las personas que desarrollan el trabajo no cuentan con estudios acreditados para desarrollar dicha actividad. En internet podemos encontrar múltiples páginas y blogs que tratan el asunto (
1 2 3 4).
Centrándome en los periodistas, aunque creo que esto es extrapolable a los fotógrafos y otros profesionales, creo que el primer problema que tienen es que no entienden las diferencias que existen entre sus carreras y otras con más prestigio como la medicina, la ingeniería o el derecho.
El médico, el ingeniero y el juez entre otros, son profesionales que han tenido que superar una formación muy extensa y compleja. Muchas personas no tienen capacidad intelectual suficiente para superar estos estudios, que de por si desaniman a más de uno durante el camino. Durante ese periodo formativo se dota a los estudiantes de las herramientas necesarias para desarrollar correctamente su profesión.
Por otro lado, estos profesionales adquieren una responsabilidad enorme en el desarrollo de sus funciones. El médico tiene en sus manos la vida de sus pacientes, el ingeniero debe diseñar edificios, maquinaria y/o vehículos seguros para las personas que los utilizan y los jueces tienen en sus manos el poder de determinar la culpabilidad o inocencia de los acusados (permitidme la extrema simplificación de los cometidos de estos profesionales).
Para ejercer su trabajo, estos tres profesionales deben contar con seguros de responsabilidad civil para cubrir los posibles errores que cometan, y está claro que las compañías aseguradoras quieren tener garantias de que la persona a la que están cubriendo es perfectamente capaz de desarrollar su trabajo correctamente. De ahí que sea más complicada la intrusión en estas profesiones.
En el caso de los periodistas no solo no está la vida de nadie en sus manos, al menos directamente, sino que ni siquiera existe una forma de medir como de correcta o incorrecta es su actuación. Un periodista es aquella "persona profesionalmente dedicada en un periódico o en un medio audiovisual a tareas literarias o gráficas de información o de creación de opinión"
Es decir, informar y crear opinión.
La pregunta es "¿Quién informa mejor de un avance médico, un periodista o un médico? ¿Quién informa mejor de una reforma legal, un periodista o un juez? ¿Quíen informa mejor de un descubrimiento científico, un periodista o un ingeniero, físico, químico, matemático, etc?
Bueno, vemos que en la función de informar no siempre es el periodista el mejor preparado. ¿Y en la función de crear opinión, sucedera de otra manera? El problema de la opinión es que no hay una única opinión, una verdad absoluta, todas las opiniones están sujetas a cierta subjetividad. Entonces, ¿Es que el periodista está mejor preparado para crear opinión que cualquiera de los mortales? En mi humilde opinión creo que no. Hay periodistas que son muy respetables pero lo son por el desempeño de su profesión no por la carrera que han estudiado.
El periodista lo que tiene, o al menos debería tener, es un manejo exquisito de las palabras, una capacidad dialéctica muy por encima de la media de la población "culta" de un pais. Lamentablemente esto es más una declaración de intenciones que una realidad, y en muchas ocasiones nos encontramos con profesionales de cualquier otro campo con un manejo de las palabras tan bueno o más que el común de los periodistas. Simplemente por el hecho de que, por haber accedido a una formación de dificultad extrema, cuenta con una larga trayectoria dedicada al estudio y a la formación desde la más tierna infancia.
Por tanto, el periodista ve reducido en gran medida su campo de actuación ya que muchos de los temas sobre los que puede escribir cuentan con profesionales que, si bien puede que no cuenten con la misma riqueza léxica, si cuentan con la capacidad de informar de una forma más veraz puesto que escriben sobre algo que comprenden perfectamente.
¿Dónde hay intrusismo profesional desleal en el periodismo? No creo que esto sea aplicable a revistas especializadas donde escriben profesionales del sector, sino que se limita a la información diaria, es decir, a narrar lo que sucede. Pero sobre todo hay "intrusismo" en la televisión, en esos programas de corazón tan populares hoy en día.
Y lo que yo les pregunto a los periodistas que se quejan del intrusismo profesional es ¿Ser comentarista de un programa del corazón es lo máximo a lo que aspiráis profesionalmente? ¿Creéis acaso que los médicos consideran intrusismo profesional que una persona sin la carrera de medicina se dedique a poner piercings en la lengua? ¿O que un ingeniero se ofenda porque una persona sin estudios se considere perfectamente capacitada para tunear su coche sin hacer un estudio aerodinámico medianamente serio, o se crea capacitado para modificar la instalación eléctrica de su casa sin el correspondiente proyecto técnico? ¿O que un juez se ofenderá cada vez que un periodista escribe en el periódico cual debería de ser la condena a aplicar en tal o cual delito?
Un periodista no debería conformarse con obtener su título. Debería formarse ampliamente en idiomas, para enterarse de primera mano y sin problemas de cuanto ocurre en el mundo. Debería formarse ampliamente en el conocimientos de los hechos acontecidos en los últimos siglos, para saber cuales pueden ser los origenes de los conflictos que se dan hoy en día. En definitiva, debería saber más que nadie sobre lo que está escribiendo. Lamentablemente esto no es así, y en muchos casos hay personas con un conocimiento político y una formación complementaria en idiomas muy superior a la de un periodista medio.
El verdadero enemigo del periodismo no es el intrusismo profesional, sino la escasa formación complementaria de muchos periodistas, que con acabar la carrera pretenden tener garantizado un puesto de trabajo para el resto de su vida.
Reto a que me escriba al menos un periodista que, sabiendo hablar perfectamente ingles, árabe y chino, además de tener formación en política internacional, se encuentre en paro.
Claro, es muy facil quejarse y, en vez de tratar de mejorar tu curriculum en el apartado formativo, intentar poner cercas al campo para que otra vaca no se coma la hierba que tú consideras tuya.
No quiero alargarme más, pero me gustaría acabar con una reflexión. ¿Si intrusismo es dedicarse a algo para lo que no has estudiado, qué deben hacer todos los periodistas que no consiguen trabajo en un periódico o medio audiovisual? ¿Deben resignarse a vivir de la beneficencia por el resto de sus días? ¿Es intrusismo que un periodista se gane la vida trabajando de camarero en un restaurante? ¿No debería estar reservado este trabajo para los estudiantes de hostelería?
Creo yo que ha llegado ya el momento de dejar de quejarse de intrusismo profesional y empezar a pensar en que puede hacer cada una para que alguien sin la misma formación no nos suponga un problema. En caso de no encontrar una solución al problema, tal vez debamos asumir que nos hemos equivocado en el camino que hemos seguido en la vida y no hemos hecho todo lo que estaba en nuestra mano para ser interesantes profesionalmente hablando.